Международный Клуб владельцев автомобилей HUMMER^®

- Я уже умер?-спросил человек.
- Угу,— кивнул Демиург, не отрываясь от изучения толстой внушительной книги.— Умер. Безусловно.
Человек неуверенно переступил с ноги на ногу.
- И что теперь?
Демиург бросил на него быстрый взгляд и снова уткнулся в книгу.
- Теперь тебе туда,— он не глядя указал пальцем на неприметную дверь.— Или туда,— его палец развернулся в сторону другой, точно такой же, двери.
- А что там?— поинтересовался человек.
- Ад,— ответил Демиург.— Или рай. По обстоятельствам.
Человек постоял в нерешительности, переводя взгляд с одной двери на другую.
- А-а… а мне в какую?
- А ты сам не знаешь?— слегка приподнял бровь.
- Ну-у,— замялся человек.— Мало ли. Куда там мне положено, по моим деяниям…
- Хм!— Демиург заложил книгу пальцем и наконец-то посмотрел прямо на человека.— По деяниям, значит?
- Ну да, а как же ещё?

- Ну хорошо, хорошо,— Демиург раскрыл книгу поближе к началу и стал читать вслух.— Тут написано, что в возрасте двенадцати лет ты перевёл старушку через дорогу. Было такое?
- Было,— кивнул человек.
- Это добрый поступок или дурной?
- Добрый, конечно!
- Сейчас посмотрим…— Демиург перевернул страницу,— через пять минут эту старушку на другой улице переехал трамвай. Если бы ты не помог ей, они бы разминулись, и старушка жила бы еще лет десять. Ну, как?
Человек ошарашенно заморгал.
- Или вот,— Демиург раскрыл книгу в другом месте.— В возрасте двадцати трёх лет ты с группой товарищей участвовал в зверском избиении другой группы товарищей.
- Они первые полезли!— вскинул голову человек.
- У меня здесь написано иначе,— возразил.— И, кстати, состояние алкогольного опьянения не является смягчающим фактором. В общем, ты ни за что ни про что сломал семнадцатилетнему подростку два пальца и нос. Это хорошо или плохо?
Человек промолчал.
- После этого парень уже не мог играть на скрипке, а ведь подавал большие надежды. Ты ему загубил карьеру.
- Я нечаянно,— пробубнил человек.
- Само собой,— кивнул Демиург.— К слову сказать, мальчик с детства ненавидел эту скрипку. После вашей встречи он решил заняться боксом, чтобы уметь постоять за себя, и со временем стал чемпионом мира. Продолжим?
Демиург перевернул еще несколько страниц.
- Изнасилование — хорошо или плохо?
- Но я же…
- Этот ребёнок стал замечательным врачом и спас сотни жизней. Хорошо или плохо?
- Ну, наверное…
- Среди этих жизней была и принадлежащая маньяку-убийце. Плохо или хорошо?
- Но ведь…
- А маньяк-убийца вскоре зарежет беременную женщину, которая могла бы стать матерью великого учёного! Хорошо? Плохо?
- Но…
- Этот великий учёный, если бы ему дали родиться, должен был изобрести бомбу, способную выжечь половину континента. Плохо? Или хорошо?
- Но я же не мог всего этого знать!— выкрикнул человек.
- Само собой,— согласился.— Или вот, например, на странице 246 — ты наступил на бабочку!
- А из этого-то что вышло?!
Демиург молча развернул книгу к человеку и показал пальцем. Человек прочел, и волосы зашевелились у него на голове.
- Какой кошмар,— прошептал он.
- Но если бы ты её не раздавил, случилось бы вот это,— Бог показал пальцем на другой абзац. Человек глянул и судорожно сглотнул.
- Выходит… я спас мир?
- Да, четыре раза,— подтвердил Демиург.— Раздавив бабочку, толкнув старичка, предав товарища и украв у бабушки кошелёк. Каждый раз мир находился на грани катастрофы, но твоими стараниями выкарабкался.
- А-а…— человек на секунду замялся.— А вот на грань этой самой катастрофы… его тоже я?..
- Ты, ты, не сомневайся. Дважды. Когда накормил бездомного котёнка и когда спас утопающего.
У человека подкосились колени и он сел на пол.
- Ничего не понимаю,— всхлипнул он.— Всё, что я совершил в своей жизни… чем я гордился и чего стыдился… всё наоборот, наизнанку, всё не то, чем кажется!
- Вот поэтому было бы совершенно неправильно судить тебя по делам твоим,— наставительно произнёс Демиург.— Разве что по намерениям… но тут уж ты сам себе судья.
Он захлопнул книжку и поставил её в шкаф, среди других таких же книг.
- В общем, когда решишь, куда тебе, отправляйся в выбранную дверь. А у меня еще дел по горло.
Человек поднял заплаканное лицо.
-Но я же не знаю, за какой из них ад, а за какой рай.
-А это зависит от того, что ты выберешь,— ответил Демиург.

Классическая подмена понятий. В данном случае с целю сложить с себя ответственность.

То что делали вы это одно и делали это именно вы. Отвечать вам именно за то что вы делали.
А то что ДЕЛАЛОСЬ далее и другими делалось ими и это их заслуги и ответственность. Это они проявив свою волю и т.п. добились успеха без вашей помощи и даже ей вопреки.

Очень точный ответ,именно снять с себя ответсвенность.Это тоже самое,что и вера в бога,которая тоже позволяет мыслить в подобном ,удобном для верующего человека ключе,чтобы оправдать себя и свои поступки.А потом вымаливать у вымышленного персонажа прощения за свои грехи.
Например:во всём виноват бог. Он карающий, он гневный, он повинен в страданиях на земле, это он создал такую землю, таких грешников, он создал всё, он создал зло, страдания, болезни, несчастья, трагедии, смерть, погодные аномалии, катастрофы. А людям остаётся только вымаливать его милость, ведь он имеет человеческие пожелания -что бы его славили, ему преклонялись, ему приносили жертвы. А он будет судить и гневаться, или малодушничать прощая, и закрывая глаза на мелочи - его ведь так просто обмануть, он же имеет человеческие качества. Раз уж мы по его образу и подобию.
Или ещё ,как пример:а какой спрос с рождённого во грехе?
Вот и получается,что вера (религиозная) это добровольная сдача этих свобод неизвестно кому с целью снятия с себя ответственности.

Историю читал. Красивая. Она мне понравилась с точки зрения невозможности постичь все последствия поступков и все возможные варианты развития событий.
Если копать глубже, в религию, то Morlok и Серж, конечно правы, хотя я эту историю так не рассматривал.

А мне это больше по душе...
По длинной, дикой, утомительной дороге шёл человек с собакой. Шёл он себе шёл, устал, собака тоже устала.
Вдруг перед ним – оазис! Ажурные ворота, за оградой – дворец, музыка, цветы, журчание ручья...
– Что это такое? – спросил путешественник у привратника.
– Это рай, ты уже умер и вот теперь можешь войти и отдохнуть по-настоящему.
– А есть там вода?
– Сколько угодно: чистые фонтаны, прохладные бассейны, родники, колодцы...
– А поесть дадут?
– Всё, что захочешь.
– Но со мной собака.
– С собаками нельзя. Её придётся оставить здесь. Даже не уговаривай меня.
И путешественник прошёл мимо.Через некоторое время дорога привела его на ферму, у ворот которой тоже сидел привратник.
– Я хочу пить — попросил путешественник.
– Заходи, во дворе есть колодец.
– А моя собака?
– Возле колодца увидишь поилку для неё.
– А поесть?
– Могу угостить тебя ужином.
– А собаке?
– Найдётся косточка.
– А что это за место?
– Это рай.– Но привратник у дворца неподалёку сказал мне, что рай – там.
– Он лжёт.
Там ад.
– Но как же вы, в раю, это терпите?– Это нам очень полезно.
До рая доходят только те, кто не бросает своих друзей...

+100
Просто понравилась сказка, вот и выложил, в контексте религии даже не рассматривал....
Но ведь согласитесь, как всё порой бывает запутанно однако и результат бывает совсем не тот, каковой ожидаешь

История одного студента

Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос.

Профессор: Бог хороший?
Студент: Да.
Профессор: А Дьявол хороший?
Студент: Нет.
Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
Студент: Да.
Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
Студент: Да.
Профессор: Так кто создал зло?
Студент: ...
Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество?
Все это есть, верно?
Студент: Да, сэр.
Профессор: Так кто их создал?
Студент: ...
Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы
исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
Студент: Боюсь, что нет, сэр.
Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
Студент: Да.
Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
Профессор: Вот именно. Вера - это главная проблема науки.
Студент: Профессор, а холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?

Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на
предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-273 градуса по Цельсию) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы
чувствуем при отсутствии тепла.

В аудитории повисла тишина.

Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота.
Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А теперь скажите, сэр, смерть существует?
Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть - обратная ее сторона.
Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина.
Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?
Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени священник, а не ученый.

Аудитория взорвалась от смеха.

Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел
мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?

Студенты продолжали смеяться.

Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?

В аудитории повисла тишина.

Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть только одна связь - это ВЕРА!

Профессор сел. Этого студента звали Альберт Эйнштейн.

Я читал кое что из А. Энштейна.... байка выше слабовата по логике... думаю байка.

Всё очень серьёзно,даже более чем серьезно.Души гибнут от дел сатаньего племени. Их тьма порабощает людей.
А сыны Божьи, получается, спят под гнётом тяжёлх туч лжи...Истинные сыны Божьи, проснитесь!
Вас мало, и вы разрозненны. А от этого не можете прийти в силу Ясности божественного Света и Истины. Чтобы воцарилась ПРАВДА Отца и среди живущих на земле.

Критерий истины - практика ! Увы , гипотетические " небесные силы " ни на йоту не демонстрируют хоть какое - то своё реальное в этом мире присутствие.
А по поводу истории одного студента выложенного выше,есть отличные цитаты от Альберта Эйнштейна:
" Большинство ошибок в философии и логике обусловлены тем, что человеческий мозг склонен принимать символ за реальность."
"Каждый сидит в тюрьме собственных представлений."

Всё может быть

, но очень интересна и показывает обе стороны монеты или оба конца палки )))

Может быть эта история про студента и профессора, как байка и интересна(в смысле художественного вымысла),но ничего в принципе не показывает, если вдуматся.Не думаю,что эта цепочка какого нибудь убедила , что у профессора нет мозга? Если нельзя потрогать, и понюхать, в науке существует много способов провести какие-то измерения, сделать выводы исходя из поведения объекта... На Солнце есть пятна, но невооруженным взглядом их не видно, однако наука установила, что они там есть. Эволюция - не предмет веры - ее доказательство хотя бы то, как мутируют бактерии под воздействием антибиотиков и появляются новые поколения, устойчивые к ним. Если профессор ходит, говорит, и вообще жив - это уже достаточное доказательство присутствия у него мозга
Всё начинается с головы. Биологи анализируют мир, оценивая биологические показатели, физики - анализируя взаимодействие физических тел, религия - пользуется своими инструментами ,а именно манипуляциями человеческого сознания(эта байка про студента ,как потверждение)
Религиозные деятели придумали привлекательные сказки, приписывая своей религии все необъяснимые явления.
Все знают ,то, что здоровый человек - умеет говорить, а то что рыба - нет,это общепризнанный факт. Вы спросите как доказано. Скорее всего научно доказано, методом причинно-следственной связи. Я не знаю как точнее объяснить, но лично у меня не возникает сомнений в том, что человек- существо издающее звуки. А могла ли клонированная овца Долли узнать, что ее создал человек? Так как же может человек узнать, что его создал Бог?
Хочу сказать,дорожите своей жизнью на земле ! Никто никого в других мирах Вас не ждёт(я про выдуманый рай и ад), вся жизнь здесь на Земле.
С наступающим Новым годом!

Конечно не стыковки имеются)
Но по-сути, согласен с Lexом , да и просто интересно

Один человек спросил у Сократа:
— Знаешь, что мне сказал о тебе твой друг?
— Подожди, — остановил его Сократ, — просей сначала то, что собираешься сказать, через три сита.
— Три сита?
— Прежде чем что-нибудь говорить, нужно это трижды просеять. Сначала через сито правды. Ты уверен, что это правда?
— Нет, я просто слышал это.
—Значит, ты не знаешь, это правда или нет. Тогда просеем через второе сито — сито доброты. Ты хочешь сказать о моем друге что-то хорошее?
— Нет, напротив.
—Значит, — продолжал Сократ, — ты собираешься сказать о нем что-то плохое, но даже не уверен в том, что это правда. Попробуем третье сито —сито пользы. Так ли уж необходимо мне услышать то, что ты хочешь рассказать?
— Нет, в этом нет необходимости.
— Итак, — заключил Сократ, — в том, что ты хочешь сказать, нет ни правды, ни доброты, ни пользы. Зачем тогда говорить?

Очень правильно и мудро. Жаль, что в жизни повседневной нет времени всяким чудакам на букву М это рассказывать каждый раз, когда они тебе в уши кал пихают.