О ксеноне.

[Старк]

Выкладываем тему: Экспертиза и судебное решение в пользу ксенона ?
Будем темой заниматься? Я лично готов, конечно будет стоить каких-то денег, но если результат будет (уверен, будет на 100% ), то это и ещё сильный пиар Хаммер клуба!

прежде чем этим заниматься советую сначала прочитать хоть одну книжку по оптике, после чего протестировать серийную ВАЗовскую фару с хоть трижды сертифицированной лампочкой, а то как бы антипиар клубу не получился.

гайцы правы как минимум в двух вещах:

первое. отсутствие корректора = 100% ослепления в момент включения, т.к. там сила света может в десятки раз превышать норму. приличные машины в этот момент опускают глазки и слепят дорогу, потом как разгорится и дуга стабилизируется по физическим (форма и размер) и оптическим (сила и спектр света) параметрам - поднимают обратно. этого момента вам, защитникам колхозного ксенона не обойти, корректор нужен обязательно.

второе. ксенон действительно излучает на другой, более короткой длине волны. практически это выражается в том, что если для красного (галоген) спектра с его длинной волной данная поверхность (например отражатель жучки) является абсолютно ровной и угол отражения от нее равен углу падения, то для синего эта же самая поверхность как стиральная доска, часть света летит куда попало. это происходит потому, что маленькие волны могут отразиться от частиц, от которых не могут отразиться большие. я уж не знаю как с этим делом в иномарках, но 100% жигулей слепят водителей ОДНОЗНАЧНО.

я понимаю, что у нас у русских принято на любое действие властей отвечать потоком брани, но до маразма вида "а у меня лампочка сертифицирована и ниипет" уж не нужно доходить, это к себе неуважение в первую очередь. светит не лампочка, а фара в целом. кто-то очень хорошую параллель с оружием привел - оно тоже сертифицировано, но это не означает, что из него палить во всех можно. так же и здесь, сертификат есть, но это не значит, что ее можно пихать в любую дырку.

я бы понял, если бы такая бурная реакция была на сайте тазоводов, но здесь ?

[Samuelson]

Выкладываем тему: Экспертиза и судебное решение в пользу ксенона ?
Будем темой заниматься? Я лично готов, конечно будет стоить каких-то денег, но если результат будет (уверен, будет на 100% ), то это и ещё сильный пиар Хаммер клуба!

Я так понял что экспертиза уже проводилась:
в соответствии с разъяснениями ФГУП „Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования“ (НИИАЭ) использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) факторов».

Необходимо проводить несколько независимых экспертиз (очень сомневаюсь в непредвзятой экспертизе, проведённой по заказу ГИБДД, тем более, что ранее всегда подобные экспертизы проводили в НАМИ, про НИИАЭ первый раз слышу), и у меня лично есть устойчивое убеждение, что при соответствии оптических параметров лампы (Геометрическое совпадение параметров ксенонового источника света с галогеновым) вполне возможно безопасное (неослепляющее) применение в галогеновых блок-фарах.

[серж]

Ну вот любители ксенона дождались Андрюхиного гнева,он хоть редко на форум заходи но метко. В общем снимайте ксенон

[Samuelson]

Выкладываем тему: Экспертиза и судебное решение в пользу ксенона ?
Будем темой заниматься? Я лично готов, конечно будет стоить каких-то денег, но если результат будет (уверен, будет на 100% ), то это и ещё сильный пиар Хаммер клуба!

прежде чем этим заниматься советую сначала прочитать хоть одну книжку по оптике, после чего протестировать серийную ВАЗовскую фару с хоть трижды сертифицированной лампочкой, а то как бы антипиар клубу не получился.

гайцы правы как минимум в двух вещах:

первое. отсутствие корректора = 100% ослепления в момент включения, т.к. там сила света может в десятки раз превышать норму. приличные машины в этот момент опускают глазки и слепят дорогу, потом как разгорится и дуга стабилизируется по физическим (форма и размер) и оптическим (сила и спектр света) параметрам - поднимают обратно. этого момента вам, защитникам колхозного ксенона не обойти, корректор нужен обязательно.
второе. ксенон действительно излучает на другой, более короткой длине волны. практически это выражается в том, что если для красного (галоген) спектра с его длинной волной данная поверхность (например отражатель жучки) является абсолютно ровной и угол отражения от нее равен углу падения, то для синего эта же самая поверхность как стиральная доска, часть света летит куда попало. это происходит потому, что маленькие волны могут отразиться от частиц, от которых не могут отразиться большие. я уж не знаю как с этим делом в иномарках, но 100% жигулей слепят водителей ОДНОЗНАЧНО.
я понимаю, что у нас у русских принято на любое действие властей отвечать потоком брани, но до маразма вида "а у меня лампочка сертифицирована и ниипет" уж не нужно доходить, это к себе неуважение в первую очередь. светит не лампочка, а фара в целом. кто-то очень хорошую параллель с оружием привел - оно тоже сертифицировано, но это не означает, что из него палить во всех можно. так же и здесь, сертификат есть, но это не значит, что ее можно пихать в любую дырку.

я бы понял, если бы такая бурная реакция была на сайте тазоводов, но здесь ?

Насколько я понимаю, опускают глазки - в бок - вперёд приличные машины для самодиагностики систем корректировки и освещения поворотов....

Не знаю как у Жигулей, у меня абсолютно идеально светят фары , чётко и по шаблону, удивительно даже, почему не светит КУДА ПОПАЛО...

Если правильно понимаю, ты считаешь, что правильно настроенная блок-фара с ксеноновой вместо галогеновой лампы не может не ослеплять встречные машины? Или , точнее, невозможно правильно настроить блок-фару если она предназначена для работы с галогеном? Ещё вопрос, у ксенона в момент разжига световой поток существенно мощнее, чем в рабочем режиме?

[mikki]

Экспертиза имеет шанс к жизни, только если конкретную лампочку испытывать с конкретной фарой. Нельзя провести экспертизу общую на все. Но, думаю шанс есть получить положительный результат к примеру с фарой Н2 американского производства и вставленной в нее ксеноновой лампой Н4 фирмы Philips. Но не более того.

[Samuelson]

Экспертиза имеет шанс к жизни, только если конкретную лампочку испытывать с конкретной фарой. Нельзя провести экспертизу общую на все. Но, думаю шанс есть получить положительный результат к примеру с фарой Н2 американского производства и вставленной в нее ксеноновой лампой Н4 фирмы Philips. Но не более того.

Именно об этом речь и ведётся... Так как сейчас без разбору репресии начнутся...

[mikki]

В первые секунды после включения, ксенон потребляет в три раза больший ток, чем в последствии, когда дуга в лампе стабилизируется. И практически весь этот ток идет в дугу. Поэтому и свечение сильнее.

[Старк]

1. все зависит от КАЧЕСТВА оптики и рефлектора. если поверхность будет достаточно ровной для того, чтобы не рассеивать более коротковолновый ксеноновый свет, то при правильной настройке геометрии слепить не будет. НО, для производителя фар какой смысл доводить поверхность до избыточной с точки зрения длинноволнового света чистоты поверхности отражателя и чистоты линзы оптики ? ведь это поднимет стоимость фары до уровня ксеноновой, а с галогеновой лампой не даст НИЧЕГО. именно поэтому, из-за себестоимости галогеновые фары и делают только на столько хорошими, на сколько это необходимо.

2. в зависимости от типа лампы и сложности блока розжига интенсивность выше от 2 до 10 раз, при этом она расплывается и в физических размерах. это и в инете искать не надо, можно просто посмотреть на своем авто.

[mikki]

У меня к примеру стоят отражатели для галогена фирмы IPF и с ксеноновыми лампами Н4 на ближнем свете очень четкая галка. Но отражатели очень не дешевые, от фар серии "супер ралли". Вот с такими, думаю, можно попробовать пройти экспертизу.

[Samuelson]

Всё верно, только по ушам получать будут одинаково и узбек на копейке и Хамеровод с отражателями IPF... Честно говоря , думаю заморочиться зкспертизой соответствия в НАМИ. Не устраивает тусклый и не эффективный галогеновый свет. Пару раз ксенон в дальней дороге выручал, не хочу отказываться, это безопасность....

[mikki]

Может кто знает, светодиодные фары разрешены к использованию на дорогах общего пользования?
Не смог ничего найти по этому вопросу.

[Кирюха]

Всё верно, только по ушам получать будут одинаково и узбек на копейке и Хамеровод с отражателями IPF... Честно говоря , думаю заморочиться зкспертизой соответствия в НАМИ. Не устраивает тусклый и не эффективный галогеновый свет. Пару раз ксенон в дальней дороге выручал, не хочу отказываться, это безопасность....

+1
Саш если чего узнаешь, дай пожалуйста знать. Я бы подкрепился справкой от НАМИ....пусть это будет "разрешение на ношение ксенона".
У тебя на пикапе доп.фары IPF стоят? Где брал?

[Samuelson]

Всё верно, только по ушам получать будут одинаково и узбек на копейке и Хамеровод с отражателями IPF... Честно говоря , думаю заморочиться зкспертизой соответствия в НАМИ. Не устраивает тусклый и не эффективный галогеновый свет. Пару раз ксенон в дальней дороге выручал, не хочу отказываться, это безопасность....

+1
Саш если чего узнаешь, дай пожалуйста знать. Я бы подкрепился справкой от НАМИ....пусть это будет "разрешение на ношение ксенона".
У тебя на пикапе доп.фары IPF стоят? Где брал?

Из америки привёз, у нас нету. раньше были, теперь кризис. Одна штука 1200 баков стоит, ближний-дальний свет, галогеновый, Старку понравится.

[Старк]

Старку понравится.

если это ирония, то зря. я себе на желтенького тоже покупал и ставил изначально ксеноновые фары с правильными буковками на рефлекторе по каким-то бешеным деньгам, не помню точно, платил одной суммой за много апгрейдов. хотя мне разумеется предлагали фары не менять, а просто впилить китайские ксеноновые лампочки за 3 тыр.

так тогда гонениями ксенона и не пахло еще, просто не хотел людей слепить, машина то не низкая.

[Danila Master]

У меня роль корректора играет пневмоподвеска, этого тупоголовые законодатели предусмотреть не могли.