Международный Клуб владельцев автомобилей HUMMER®

серж писал(а): Надеюсь вы поддержите меня коллега

серж писал(а)::-D Насчет ягеля намек понял А что ты думаешь по этому поводу
Итак, две оси. Муспельхейм – Нифельхейм и Йотунхейм – Ванахейм. Муспельхейм – это огонь, активность, постоянное движение. Нифельхейм – это лед, остановка, сковывание, замораживание, покой. В плане социума (а социум расположен между Муспельхеймом и Нифельхеймом) – это градация между максимумом активности, которая ничем не ограничивается (полная свобода), и минимумом активности (максимумом покоя). Естественно, речь идет либо обо всем социуме.А когда мы говорим об активности и свободе некого социума, то мы говорим о состоянии большинства членов этого социума. Итак, на одной стороне грани – общество активных и свободных людей. А на другой стороне грани – абсолютное подавление любой инициативы и полное отсутствие всех свобод. В качестве иллюстрации это можно сравнить с анархией и тоталитаризмом. Но, должен заметить, что это лишь иллюстрация, и она ни в коей мере не может претендовать на истинное состояние вещей. Но, как иллюстрация, данный пример подходит. Так вот, некий социум занимает некий отрезок, некий сегмент на оси Муспельхейм – Нифельхейм. Понятно, что если центром этого сегмента будет Мидгард – точка равноудаленная от Муспельхейма и Нифельхейма, то это будет гармоничный социум. Естественно, надо понимать, что чем больше будет сегмент, занимаемый социумом на оси, тем больше будет разброс свойств социума. В чем-то этот социум будет проявлять тоталитаризм, а чем-то будет давать определенную свободу и давать большинству членов социума в чем-то проявлять активность. Фактически так можно “растянуть” сегмент социума от Муспельхейма до Нифельхейма. Но, чем уже этот сегмент, тем социум стабильнее, сплоченнее, устойчивее, эффективнее, сильнее, и так далее. Одним словом, - успешнее. А излишне “растянутый” социум может быть просто “разорван” на части. Например, может произойти распад некой империи. Если же мы имеем очень узкий сегмент социума, то социум очень сильный и успешный, но абсолютно не гибкий. В нем нет места иным проявлениям, и это дает сложности в развитии социума. Развитие социума будет односторонним, узко направленным и не гармоничным. Мы будем иметь мощный и сильный социум, но существование этого социума будет недолгим. Он выполнит некую задачу и…. Мавр сделал свое дело…. Отсюда – оптимальным и гармоничным видится социум, который располагается на сегменте оптимального размера.

серж писал(а):Но здесь опять кроется скрытая угроза. Социум становится не предсказуемым, и даже опасным. Кто будет иметь дело с таким социумом? Да и часть членов социума (и очень значительная часть) просто не сможет мобильно реагировать на такие изменения социума и окажется фактически выброшенной из него. Отряд не заметил потери бойца…. Да и результаты прошлого развития. Было развитие. А потом раз…. И все накрылось медным тазом. Да так, что и результаты утерялись…. И потом: таким образом, можно оказаться в состоянии крайнего тоталитаризма. А получится ли потом выйти оттуда? Поэтому и тут нужна гармония. Т.е. должны быть конкретные пределы сегмента, за которые выходить нельзя. Что оптимально иметь Мидгард центром сегмента, - уже говорилось. И должен быть предел скорости изменений. Итак, гармония, гармония и гармония. Все остальное – это просто слова. Оправдать и объяснить можно все что угодно.